学法丨行政处罚中的“一事不再罚”原则应如何理解？ - 说法律事 - 【东友律师团】北京律师解答咨询,分析起诉/应诉风险,解决诉讼/仲裁困扰,维护权益

您当前的位置是：首页 > 律师说法 > 说法律事

说法律事

学法丨行政处罚中的“一事不再罚”原则应如何理解？--东友律师

发布时间： 2017-06-19来源：

基本案情：
5月29日，张某在贵州潜龙洞景区内，三脚踢断了一根30厘米左右的钟乳石。6月3日11时许，松桃苗族自治县会同镇派出所将违法行为人张某抓获归案，对张某处以500元罚款。

同日，松桃苗族自治县公安局对破坏钟乳石的游客张某追责，对其处10日拘留。事发后，社会各界对张某的行为纷纷表示愤慨和谴责。但处罚作出后，对于公安机关的处罚行为是否符合一事不再罚的行政处罚原则，社会上也有一些不同意见。

有人认为即便根据《治安管理处罚法》第49条规定，公安机关有权对张某的行为处以行政拘留的处罚，但因会同镇派出所已经依法对张某作出罚款处罚，松桃公安局的拘留处罚属于二次处罚，于法无据。还有人认为，虽然公安派出所有权作出五百元以下的罚款，但作出处罚的主体实际上是公安局，派出所只是代表公安局作出罚款处罚，公安局再作出拘留处罚是符合法律规定的。

律师分析：
《行政处罚法》第24条的规定非常清楚，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。行政处罚分为警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等，因此，一事不再罚原则仅限于罚款一种，而对其他种类的处罚，则不适用一事不再罚原则。从这一点看，公安机关的行为并不违反一事不再罚原则。其次，公安派出所是公安局的派出机构，其行为直接归属于公安局。因此，会同镇派出所的处罚行为实际上是松桃公安局的处罚行为。从这一点看，对张某行为的处罚也并非两个行政机关的处罚。当然，如果张某不服公安机关的处罚决定，有权在法定期限内向有权机关申请行政复议，或者向法院提起行政诉讼，以维护自己的权益。

上一篇：前车肇事后逃逸又遭后车碾压，两车车主... 东友律师下一篇：不符合购房条件，我已支付的定金和中介... 东友律师

400-779-9966