基本案情：

赵女士和钱小姐在同一个高档小区居住。退休的赵女士喜欢养宠物狗，孝顺的儿子在法国留学。儿子因担心母亲赵女士一个人在国内生活孤单，遂精心选购了一条可爱的泰迪犬带回家陪伴母亲。巧合的是，自幼在德国生活的钱小姐长大后归国，对泰迪犬也情有独钟。为保留过去的美好记忆，钱小姐回国后也养了一条珍贵的泰迪犬。

因同住一个小区，抬头不见低头见，赵女士和钱小姐很快相熟，加上二人都养泰迪犬，二人的共同语言更多，时常相约一同散步、遛狗。赵女士的泰迪犬是公的，而钱小姐的泰迪犬是母的。偶然一次机会，钱小姐发现自家的泰迪胖了一圈，经检查，方知是自家的泰迪怀孕了。不用说，让钱小姐的泰迪怀孕的一定是赵女士的泰迪。

两个月后，钱小姐的泰迪生下2条可爱的小泰迪。对此，钱小姐甚是欢喜。赵女士得知情况后，向钱小姐表示应该分一条小狗给自己。钱小姐不解，认为既然是自家的狗生下的狗，为什么平白无故要分给别人。

二人因此发生争执，遂找到法律专业人士寻求解决办法。

法律分析：

狗在法律意义上属于物，小狗在《物权法》上的地位是物的天然孳息，根据《物权法》第116条的规定，“天然孳息，由所有权人取得”。但问题是，小狗究竟是母狗的孳息，还是公狗与母狗共同的孳息，这点可能存在比较大的争议，因而赵女士和钱小姐都对母狗生下的小狗主张物权。

从生物学意义上讲，钱小姐的泰迪不可能撇开赵女士的泰迪自行生育那2条小泰迪，因此小狗是赵女士的狗和钱小姐的狗的共同的天然孳息。虽然在形式上分析，小泰迪的确是由钱小姐的狗生育的，钱小姐似乎有对小狗单独拥有所有权。然而，我们认为，法律分析不能隔离于现实生活，对天然孳息的概念分析应当考虑到生物学意义上的繁殖关系，因此，赵女士和钱小姐在法律上应当共同共有钱小姐的泰迪产下的2条小泰迪。当然，根据《物权法》的规定，共同共有人“有重大理由需要分割时可以请求分割”共有物。

因此，赵女士要求钱小姐给自己一条小狗的主张，于法有据。