说法律事
“不良资产”不是你想办说办就能办--韩冰
发布时间： 2017-03-13
来源：
东友头条号 浏览：
【引言】
“不良资产”案件“执行难”问题已成为业界热议的话题。一部分当事人认为有些律师只是在“走”程序，仅诉讼而言，未穷尽律师调查权限，未穷尽诉前、诉中、执行保全，未穷尽追加责任主体；无基础法律关系分析，无证据规则运用，无体系化法律方案；以结诉讼而结诉讼。看似官司赢了，但债权人利益受到损失，无法在执行当中追回财产。
就执行而言，部分律师对执行实施庭、执行裁决庭、执行综合庭（科、处）职能、流程不了解，联系不上执行法官，浪费时间；对执行指挥中心查询系统不了解，只知道基础四查、追加失信被执行人，被执行法院“形式化办案”打发，除了走监督，再无后续；对审执分离原则不了解，不会执行中追加变更责任主体或盲目追加变更责任主体，给执行异议申请人留下把柄，错失执行良机，再把责任都推给法院。
【原因分析】
出现这一系列问题，存在多方面因素：
1.选择全风险代理：全风险代理已成“不良资产”案件顽疾，存在诸多隐患，债权人又想让马儿跑，又不给马儿吃草，忽略律师的办案经费及办案能力，寻求“以无博大”。那么只会造成部分律师投机取巧，工作量无法完全落实。导致债权人利益受损。全风险代理真成了“全风险”代理。
2.重承诺轻过程：债权人用做买卖的心理去权衡委托律师承办“不良资产”案件。不论过程只要结果，而律师承办案件恰恰重点在过程，被债权人忽略。债权人图律师一时的结果承诺，委托了不专业的律师。执行案件停止不前，债权人心生埋怨，留下心理阴影，花钱不讨好，认为委托权威律师，一诺千金也没用，实际案件本身并非无法执行。注重过程才是关键。
3.重关系轻程序：“不良资产”案件在可能存在地方因素干扰。有的是自身行业规则限制，有的是权利制约，有的是法院力度不够。债权人往往认为“不良资产”案件主要靠关系来解决问题，以强压弱。这种做法存在风险。法治队伍正在趋于合法化、和规化，司法大环境良好的情况下，以非常规手段取得利益，眼前看似稳妥，但10年后是否能通过执行回转被追回，谁也不会保证，真正为此买单的是债权人、利益集团、签字的领导干部。债权人不在合法的程序上做功课，追求关系，反而陷入误区。实际上是给案件留下隐患。
【律师建议】
对于国企、银行、AMC等债权人应理性考虑实际问题，在内部协调允许的情况下，对“不良资产”做有效区分，不能为完成工作、做流程性非法律专业评估的划分而放弃大量可操作“不良资产”。应尽快委托诉讼、非诉专业律师团队介入，对案件进行评估。不要因被地方干扰放弃案件；不要因土地、房屋、文物等财产无法实现查、控放置不理；不要因多法院查封无法进入拍卖困住；
再次提醒债权人，与其在“财产调查？法院不作为?财产分配?先诉还是先保全？破产还是执行更有利?”这些问题上纠结，不如冷静思考一下，将案件原始证据交给专业律师团队进行评估，自然解惑。
