根据《物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；又根据该法第十六条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据 ”。

那么，这是否意味着不动产登记簿上的权利人就一定是房屋的所有权人呢？

对这一问题的回答是否定的。

实际上，因为存在合伙关系、家庭关系，甚至借名关系，不动产登记的内容往往不能全面或真实地反映权利归属。根据《物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。该条款表明，如果有相应的证据证明，有可能否定不动产登记的内容。在法律上，不动产登记仅具有权利推定的效力，换言之，不动产登记是物权权利存在的一项证据，而非权利的唯一依据。从证据规则的角度来讲，这可以理解为一种对举证责任的分配方式。也就是说，如双方当事人对不动产权属发生争议，则推定不动产登记簿上的权利人就是真实的权利人，该方无须另行举证；另一方如主张不动产登记簿上的权利人并非真实的权利人，则需要对真实的权利关系予以举证。

综上所述，不动产登记簿并非物权权利的唯一依据，如果登记内容与实际情形不符，仍存在被推翻的可能性。