举报开发商违规违法而获得额外补偿，不应一律认定为敲诈勒索 - 说刑事 - 【东友律师团】北京律师解答咨询,分析起诉/应诉风险,解决诉讼/仲裁困扰,维护权益

您当前的位置是：首页 > 律师说法 > 说刑事

说刑事

举报开发商违规违法而获得额外补偿，不应一律认定为敲诈勒索--王子昌律师

发布时间： 2017-03-14来源：

【案例】
强子和小霞系兄妹关系，小霞与小军系夫妻关系，强子和小霞的母亲叶阿姨是经济开发区的村民，因涉及房屋拆迁和坟墓迁移，叶阿姨与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，并领取了房屋拆迁补偿款及坟墓迁移补偿款。后小霞因家人在迁移坟墓时未通知自己到场而不满，并与亲属产生矛盾。强子得知此事后，认为是开发区管委会实施拆迁而造成亲属不和，遂以开发商在项目开发过程中存在违规违法的行为为由，准备了索赔材料及举报信并邮寄给了开发区管委会。开发商的负责人在得知此情况后，主动约谈了强子等人，并与其签订了承诺书，支付了部分的补偿款。强子在接收款项后，感到签下的承诺书对己不利，要求退还款项，被开发商拒绝。一审法院以强子等三人犯敲诈勒索罪定罪处罚，二审法院判决撤销原判，宣告上述三人无罪。

那么，强子等人重新索要拆迁补偿款的行为，是否构成敲诈勒索罪呢？

第一，强子等人作为被补偿主体，重新索要拆迁补偿款，不是没有任何事实依据，争议的补偿款不是明显地不属于强子等人所有，而是处于不确定状态，其索赔行为实际上行使民事权利的一种方式，不属于“以非法占有为目的”。强子事后要求返款的行为也恰恰印证了这一点；
第二，强子将起草的索赔材料和举报材料交给了开发区管委会，并没有告知开发商。也就是说，强子等人并没有直接向开发商以举报为条件进行所谓 “威胁、要挟”；
第三，开发商主动约谈强子等人是一个民事谈判过程，强子等人签订承诺书完全是出于民事谈判的结果，而开发商却是以制造强子等人敲诈勒索的证据为目的，让其签订承诺书并支付部分补偿款。因此，民事谈判的结果不应认定为敲诈勒索的结果。
综上，强子等人的行为不符合敲诈勒索的行为特征，不构成敲诈勒索罪。

上一篇：打架斗殴到何程度可能构成刑事犯罪方其先律师下一篇：被故意伤害后，如何求偿陈雨露律师

400-779-9966